--- canonical_url: "https://rafaelainforma.com/contenido/31628/el-caso-matelisto-admitio-que-puso-dos-gotitas-en-el-mate-de-un-companero-y-qued" title: "El caso “Matelisto”: admitió que puso “dos gotitas” en el mate de un compañero y quedó en libertad" article_type: "Article" description: "Marcos Javier V., de 56 años, reconoció ante el juez que colocó gotas en el mate de un compañero de trabajo y aseguró que fue “una broma que salió muy mal”. La Fiscalía pidió prisión preventiva, pero el juez Gustavo Bumaguín la rechazó y dispuso su libertad bajo estrictas condiciones." main_image: "https://rafaelainforma.com/download/multimedia.grande.af33ba5a9d3199e1.Z3JhbmRlLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-08-12T16:49:00-03:00" date_modified: "2026-08-12T17:01:08-03:00" tags: - "Audiencia" - "Libertad" author_name: "Redacción" author_url: "https://rafaelainforma.com/usuario/2/redaccion" category_name: "Judiciales" category_url: "https://rafaelainforma.com/categoria/14/judiciales" --- # El caso “Matelisto”: admitió que puso “dos gotitas” en el mate de un compañero y quedó en libertad La causa por el episodio ocurrido dentro de una empresa de Frontera tuvo este miércoles una audiencia clave en los Tribunales de Rafaela. Marcos Javier V., de 56 años, a quien en esta nota identificaremos como “Matelisto”, quedó en libertad luego de que el juez Gustavo Bumaguín rechazara el pedido de prisión preventiva formulado por el fiscal Pedro Machado. Vale está imputado por lesiones dolosas leves calificadas por haber sido cometidas mediante un procedimiento insidioso, a raíz de lo ocurrido el pasado 6 de agosto con su compañero de trabajo Oscar Alberto S. La defensa estuvo a cargo del abogado Carlos Farías Demaldé. **La Fiscalía pidió que siguiera detenido** Durante la audiencia, el fiscal Machado sostuvo que existían elementos suficientes para considerar acreditado, en esta etapa de la investigación, que Vale colocó una sustancia en el mate que consumía Schiro mientras ambos trabajaban. Según reconstruyó la Fiscalía, la víctima comenzó a sentirse mal después de tomar la infusión y debió ser asistida y trasladada a un sanatorio de San Francisco. Machado describió que la víctima presentó un cuadro de confusión, dificultades para hablar, mareos y otros síntomas que inicialmente generaron preocupación por la posibilidad de que estuviera atravesando un episodio neurológico. La investigación cuenta además con registros de cámaras de seguridad y testimonios de personas que se encontraban en el establecimiento. El fiscal señaló que durante un allanamiento fue secuestrado clonazepam en gotas y que también quedó bajo análisis el mate relacionado con el episodio. Sin embargo, remarcó que todavía resta determinar mediante los estudios correspondientes cuál fue exactamente la sustancia incorporada a la bebida. **“Le puse dos gotitas”** Uno de los momentos centrales de la audiencia ocurrió cuando el propio “Matelisto” decidió hablar ante el juez. El imputado reconoció lo sucedido y manifestó que lo expresado por el fiscal era cierto. Según quedó registrado en el acta, aseguró que se preocupó al ver el estado en el que había quedado su compañero y que posteriormente fue hasta el sanatorio para pedirle disculpas a él y a su esposa. “Matelisto” afirmó que colocó “dos gotitas” de un producto que utiliza su mujer para dormir. También negó que hubiera existido una planificación previa y sostuvo que se trató de una broma que terminó teniendo consecuencias mucho más graves de las que esperaba. “Fue una broma que me salió muy mal”, expresó durante su declaración, al tiempo que volvió a pedir disculpas a su compañero. **La víctima dijo que teme por su familia** La víctima también participó de la audiencia de manera remota y fue consultado por el juez. El trabajador calificó lo ocurrido como un momento muy duro y manifestó preocupación por su seguridad y la de su familia. Durante el debate también surgió que entre ambos compañeros existían diferencias previas dentro del ámbito laboral. Para la Fiscalía, ese contexto, sumado a que “Matelisto” conocía el lugar de trabajo, las tareas desarrolladas y los riesgos existentes dentro de una industria con maquinaria pesada, incrementaba la gravedad de la conducta. Machado sostuvo además que existía riesgo de entorpecimiento de la investigación y mencionó contactos posteriores con personas vinculadas al caso, motivo por el cual pidió que la prisión preventiva fuera dictada sin plazo. **La defensa sostuvo que la prisión preventiva era excesiva** El abogado Carlos Farías Demaldé rechazó el pedido de la Fiscalía. Argumentó que “Matelisto” tiene 56 años, carece de antecedentes condenatorios, posee domicilio y arraigo en San Francisco y cuenta con trabajo estable. La defensa también hizo hincapié en que la imputación actual es por lesiones leves y que, aun contemplando el agravante atribuido por la Fiscalía, una eventual condena podría ser de ejecución condicional. Además, sostuvo que todavía debe determinarse científicamente qué sustancia había en el mate y cuál fue su incidencia concreta sobre el estado de salud de la víctima. Como alternativa a la prisión, propuso diferentes restricciones para garantizar que “Matelisto” no tuviera contacto con la víctima ni con los testigos. La labor del abogado Carlos Farías Demaldé fue clave para revertir el pedido de prisión preventiva. Con una estrategia centrada en la falta de antecedentes, el arraigo de su defendido y la propuesta de medidas alternativas concretas, logró que el juez dispusiera la libertad de Vale bajo estrictas condiciones. **Bumaguín rechazó la prisión preventiva** Luego de escuchar a las partes, el juez Gustavo Bumaguín consideró que existen elementos suficientes para sostener provisoriamente la participación de “Matelisto” en el hecho. No obstante, planteó interrogantes que deberán resolverse durante la investigación, entre ellos si el cuadro sufrido por Schiro encuadra definitivamente como una lesión y cuál fue concretamente la sustancia incorporada al mate. El magistrado tampoco coincidió con el argumento de la Fiscalía respecto de que una eventual pena necesariamente sería de cumplimiento efectivo. Según explicó, la escala penal aplicable permite, en principio, pensar en una eventual condena condicional, circunstancia que reduce uno de los fundamentos para mantener una prisión preventiva. Además, entendió que no existía peligro concreto de fuga. **Libertad, pero con fuertes restricciones** Finalmente, Bumaguín dispuso la libertad de Marcos Javier V. bajo una serie de reglas de conducta. Entre ellas deberá fijar domicilio en San Francisco, quedar bajo el cuidado de una persona responsable y presentarse periódicamente ante la dependencia policial que corresponda. También tendrá prohibido acercarse o mantener cualquier tipo de contacto con su compañero y con los testigos de la causa, con una distancia mínima establecida en 200 metros. La restricción incluye además el lugar de trabajo de la víctima. Vale también asumió el compromiso de desvincularse laboralmente de la empresa dentro de las 24 horas posteriores a recuperar la libertad. Por otra parte, el juez fijó una caución personal de 10 millones de pesos. **Todavía falta una prueba clave** Más allá del reconocimiento realizado por “Matelisto” durante la audiencia, la investigación todavía tiene un punto central pendiente: determinar científicamente qué sustancia terminó dentro del mate y qué incidencia tuvo sobre la salud de Schiro. Ese resultado será clave para establecer cómo continúa jurídicamente la causa. Por ahora, “Matelisto” seguirá sometido al proceso en libertad, pero deberá respetar las restricciones establecidas por el juez. La investigación continuará bajo la conducción del fiscal Pedro Machado. --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.