Redacción
El futuro del INTA volvió a escena, pero esta vez en el Congreso. En una reunión informativa convocada por la Comisión de Agricultura y Ganadería de Diputados, legisladores, dirigentes rurales y autoridades del propio organismo debatieron sobre el destino del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, ante la inminencia de un decreto del Ejecutivo que modificaría su estructura.
Durante una hora, las intervenciones coincidieron en un mismo mensaje: el INTA es un pilar de la producción agropecuaria argentina, y cualquier reforma debe hacerse con criterio, conocimiento y participación. “Hay que aplicar el bisturí, no la motosierra”, fue una de las frases que más resonó en el recinto.
El presidente de la comisión, Atilio Benedetti (UCR), abrió el debate manifestando su preocupación por el intento de avanzar con transformaciones profundas sin discusión previa. “Tratamos de convocar a todas las voces, incluso a las máximas autoridades del INTA, que no asistieron por ‘cuestiones de agenda’”, lanzó con tono crítico.
Desde las entidades rurales, la postura fue clara. Andrea Sarnari, de la Federación Agraria Argentina, defendió el carácter federal, territorial y participativo del organismo: “El INTA no es sólo ciencia, es capacitación, formación, diálogo. Es parte de lo que somos como productores”.
Javier Rotondo, vicepresidente de CRA, fue tajante: “El INTA es modelo en el mundo, con una forma de gobernanza única que no puede alterarse a ciegas. No se puede reformar desde afuera, con desconocimiento. La estructura regional es clave”.
Por parte del propio Instituto, Ariel Pereda, su director nacional, ratificó su compromiso con la modernización, pero reclamó que el proceso se base en el diálogo. “El INTA es una herramienta estratégica. En cada plato de comida y en cada exportación hay ciencia. Lo que está en juego es la competitividad del país”, expresó.
Además, representantes de distintos centros regionales del INTA —desde Santa Fe hasta la Patagonia— respaldaron la continuidad de los tres pilares que definen al organismo: federalismo, descentralización y cogobernanza.
Aunque no se discutió aún el contenido específico del decreto que prepara el Ejecutivo, la reunión dejó en claro que el sector agropecuario está en alerta y dispuesto a defender al Instituto. El mensaje que se llevó el Congreso fue contundente: modernizar sí, pero con los pies en la tierra.
