RedacciónEl caso Spaggiari continúa sumando capítulos judiciales y la defensa de los principales acusados prepara nuevos planteos antes del juicio oral.
Gustavo Gabriel Abraham, abogado de los hermanos Spaggiari, confirmó en diálogo con Gerardo Zanoni que la Cámara Penal rechazó la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad presentado por la defensa y anticipó que ahora acudirán en queja ante la Corte provincial.
Según explicó, la defensa considera que existen “falencias procesales graves” que deben ser revisadas antes de que avance definitivamente el debate oral.
El principal cuestionamiento: la acusación fiscal
Abraham volvió a insistir con uno de los ejes centrales de su estrategia: sostiene que la acusación del Ministerio Público de la Acusación fue presentada fuera de término.
A su criterio, esa situación constituye una afectación al derecho de defensa y al debido proceso.
“La Fiscalía de ningún modo puede presentar su acusación de modo extemporáneo grosero como lo que pasó acá y ser convalidado por el Poder Judicial”, afirmó.
El abogado aseguró que profundizaron el análisis del expediente y realizaron consultas con estudios jurídicos de Buenos Aires antes de resolver continuar con los planteos ante la Corte.
También anticipó que no descartan realizar presentaciones ante las máximas autoridades del MPA si consideran que determinadas actuaciones exceden las cuestiones procesales habituales.
También hay planteos en la causa civil
La estrategia defensiva no se limita al expediente penal.
Abraham señaló que en el fuero civil también tramita un recurso de inconstitucionalidad relacionado con una nulidad que, según la defensa, se habría originado al comienzo del proceso.
El abogado cuestionó actuaciones realizadas por representantes legales anteriores y sostuvo que esos planteos ya se encuentran en análisis de la Corte.
Mientras tanto, aclaró que la continuidad de los recursos no necesariamente paraliza los procesos, por lo que tanto la causa penal como las actuaciones vinculadas a los bienes pueden continuar mientras no exista una decisión específica del máximo tribunal.
Qué dijo sobre los juicios abreviados
Otro de los temas centrales de la entrevista fue la existencia de acuerdos abreviados entre la Fiscalía y algunos de los imputados.
Abraham aseguró que hasta el momento no fue formalmente notificado de los términos de esos acuerdos y que su conocimiento proviene principalmente de información periodística y conversaciones informales.
“La esencia del juicio abreviado es aceptar la responsabilidad”, explicó, aunque remarcó que esa aceptación por parte de otros acusados no puede trasladarse automáticamente a sus defendidos.
El abogado adelantó que pedirá acceder a esos acuerdos y que analizará su contenido.
Según sostuvo, si en alguno de ellos aparecen mencionados sus clientes como partícipes de determinados hechos, evaluará solicitar la nulidad al considerar que podría afectar el debido proceso.
“Eso no puede ser utilizado de ninguna manera contra mis clientes”, afirmó.
El juicio oral podría comenzar en las próximas semanas
Consultado sobre la fecha del debate, Abraham estimó que podría haber novedades en breve y consideró posible que el proceso intente comenzar antes de octubre.
De todos modos, aclaró que todavía quedan cuestiones pendientes y que la defensa solicitará que la Corte se expida sobre determinados planteos.
También remarcó que los hermanos Spaggiari quieren que el juicio se realice.
“Los primeros que queremos que se haga somos nosotros, pero pretendemos que se haga dentro de las condiciones del debido proceso y de lo que impone la Constitución Nacional”, señaló.
Los remates y la situación patrimonial
Abraham también se refirió a los remates de bienes que avanzan dentro del proceso civil.
Sostuvo que existen nulidades planteadas y advirtió que, si posteriormente la Corte hiciera lugar a esos recursos, podrían generarse consecuencias sobre decisiones tomadas durante el trámite.
Para el abogado, la prudencia debería llevar a evitar medidas patrimoniales definitivas mientras existan planteos judiciales pendientes, aunque reconoció que formalmente el proceso puede continuar.
Sobre el final, insistió en que la defensa no busca demorar el juicio y sostuvo que sus planteos apuntan a que el debate se desarrolle dentro de las garantías constitucionales correspondientes.
